兩電明年加價鬧得滿城風雨，中電及港燈每度凈電價增幅分別較本年初加19.8%及45.6%，即每度電154.4仙及197仙，創歷年新高，引發社會各方面人士的全方位攻擊謾罵。兩電“依約賺盡”《管制計畫協議》（下稱“協議”） 準許以其固定資產凈值8%計算的回報率，縱有其理，但百分百漠視民情。

香港電費收費架構大體上由“基本電費”及“燃料調整費”組成，前者包含電力公司的營運開支、基本燃料成本和利潤，若利潤低于準許回報，則可調高電價，若高于回報，則撥入“電費穩定基金”；后者則反映燃料價格的變動，當實際價格低于原定預測價格，差額便撥入“燃料價格調整條款帳”內。“電費穩定基金”和“燃料價格調整條款帳”，可說是穩定電費的兩支定海神針，香港地下無石油，電價自然受國際燃料價格波動影響；過去一段時間，緊張的國際局勢引致燃料價格大幅波動，俄烏戰爭及產油國減產引發能源問題，令能源價格上漲，正因如此，兩支定海神針同時失效，電費遂出現瘋狂加幅。

促請兩電捨短利取長益

未來香港仍須繼續朝向碳中和的道路進發，但可再生能源受限于地理環境，只能佔發電能源組合的小部分，短中期必然增加對天然氣的依賴。但鑒于國際環境，期望石化燃料價格大幅回落，并不實際。在現有框架不變的情況下，市民和工商百業勢難擺脫“捱貴電”的苦況。

坊間有意見認為政府應在明年中期檢討時，手改動“協議”部分內容，阻止電費不斷增加。姑勿論在尊重合約精神的基礎上，應否改？能否改？但若改動“協議”條文時，不能直接或間接影響供電穩定性，又不能陷于羊毛出自羊身上，絕非“封頂”二字便可理順。

短期內能回應民情的只有借助“特別回扣”、優惠和政府補貼，畢竟大眾的切身利益是交多少電費，而不太理會計算方程式。政府雖難以依靠“協議”條文逼迫兩電大發善心，但觀乎電力市場的未來發展空間，政府是否能在動之以情外，亦誘之以利，促請兩電捨短益，取長益？

“協議”中的準許回報率，在08年由固定資產凈值的13.5%至一成五減至9.8%，再在18年減至8%，是高是低，意見不一。但從實際付出的角度看，不應只顧百分比，而不理其計算基數；簡言之，1000億的8%跟1000萬的一成五，不可同日而語。

“可再生能源”、“碳中和”都是美好而值得推動的，但須知得來不易，投資成本不菲。要達標，兩電必須持續加大固定資產投資，亦即其實際準許回報額會增大，利潤亦隨之增大；另一方面，固定資產增大，亦連帶經營管理開支增加，基本電費亦隨之增長。所以在石化燃料價格極為波動的時候，若同時加大固定資產投資，便更難阻遏電費飆升。

長遠來說，不論是什么能源，香港難以脫離大灣區走自給自足的路。鑒于大灣區整體都需要更充足和更穩定的電力供應，特區政府好應早作長遠打算，考慮直接或引入第三方投資興建產電設備，供電予包括兩電在內的地區網絡，以期更有效控制兩電基本電費及準許利潤。事實上，看兩電的資產結構和能源組合，再審視今次加幅差異，不難看到中電向大亞灣核電廠買電的相對好處。

既然區域需求龐大穩固，香港政府可思考發行綠色債券，支持投資興建及發展電力設施。此舉一箭多鵰，既有利控制電價，亦可讓市民大眾有機會分享固定收益，同時拓展香港的綠色金融發展；更進一步則可為大灣區長遠的能源發展政策，建設穩固的金融基礎。

林筱魯

立法會議員

原標題：來論｜兩電加價：企業責任與戰略思維

以上內容歸星島新聞集團所有，未經許可不得擅自轉載引用。